Societate
Constanța. Războiul subvențiilor pentru transportul elevilor continuă. Cu ce argumente vine conducerea Asociației Elevilor
După protestul de ieri al elevilor din Constanța care solicită subvenționarea transportului, conform legislației, “meciul” se mută în tabăra elevilor.
Prin intermediul unui comunicat remis redacției, conducerea Asociației Elevilor vine cu mai multe argumente, urmare a iformațiilor pe care Horia Marius Țuțuianu, președintele Consiliului Județean Constanța le-a transmis ieri, la scurt timp după protest:
Redăm integral textul răspunsului AEC la comunicatul Consiliului Județean:
Protestul organizat ieri, în fața Consiliului Județean, de către reprezentanții AEC în semn de solidaritate față de colegii noștri din mediul rural care nu-și permit să plătească transportul până la școala/liceul la care învață. Din acest motiv, și ca urmare a abordării avute de către reprezentanții Consiliului Județean, am recurs la acest instrument de comunicare, prezentându-ne în fața Palatului Administrativ cu mesaje și pancarte pentru a determina Consiliul Județean să respecte legea și să acorde elevilor reducere de 50% la transportul județean.
Atragem atenția asupra modalității în care conducerea CJC s-a raportat la acțiune, președintele Marius-Horia Țuțuianu numind elevii “imaturi” și “fără cunoștințe legislative” și încercând să discrediteze AEC. Astfel de comportamente nu demonstrează, în opinia noastră, decât frica și neliniștea celor care conduc autoritatea publică locală față de faptul că informația încălcării legii timp de 24 ani de către Consiliul Județean Constanța a ajuns în sfârșit către publicul larg.
În ceea ce privește argumentarea juridică a CJC, dorim să facem următoarele mențiuni:
1. Elevii au încă din 1995 dreptul la transport redus între localitățile județului. Ca în orice alt raport juridic, acestui drept subiectiv în corespunde, bineînțeles, și o obligație corelativă. Interpretând sistematic legislația din domeniul educației cu cea a transporturilor (legea nr. 92/2007), precum și cu Regulamentul Uniunii Europene nr. 1370/2007, observăm faptul că în acest raport juridic de creanță titularul obligației este Consiliul Județean, autoritate publică care are sarcina de a gestiona transportul public de călători pe rutele din interiorul județului. Natura obligației Consiliului Județean este una pozitivă, de a face, iar prin inacțiunea sa sunt aduse grave prejudicii tuturor titularilor dreptului Consiliului Județean este una pozitivă, de a face, iar prin inacțiunea sa sunt aduse grave prejudicii tuturor titularilor dreptului.
2. Inexistența normelor de aplicare ale Legii 328/2018 este unul nefondat. În sistemul de drept românesc, unul dintre principiile fundamentale cu privire la actele normative este că acestea sunt de directă și imediată aplicare, în afară de situațiile în care se specifică expres condiționarea intrării în vigoare de existența unor norme de aplicare.
3. Consiliul Județean Constanța înțelege că termenul “poate” din legislația transporturilor îi conferă o facultate de a subvenționa transportul elevilor, nicidecum că îi incumbă o obligație. Din punct de vedere juridic, aceștia se află într-o eroare, însăși doctrina subliniind faptul că sintagme ce conferă o posibiltate autorităților locale (“poate”; “ar trebui” etc.) trebuie interpretate în limitele legii, nu în afara acesteia. În acest sens, amintim observațiile profesorului Antonie Iorgovan, care în doctrina sa afirma faptul că “oportunitatea exprimă un element al legalității, care derivă din posibilitatea autorității de a alege dintre mai multe soluții [notă: aflate în limita legii]”. Astfel, autoritățile locale și județene pot face aprecieri doar în limita legii, în niciun caz aducând atingere dreptului subiectiv pus în discuție. Cu titlu de exemplu, mențiunea poate dă Consiliului Județean posibilitatea de a alege între a acorda reducere cu 50%, 75% sau mai mult, nu dacă să acorde reducere sau nu, 50% fiind un minimum impus de către legiuitor, în afară posibilității de interpretare a Consiliului Județean.
4. La nivelul județului Ilfov și al municipiului București, elevii beneficiază de transport redus cu 50% între localităti, în urma unei hotărâri de consiliu general, autoritățile de acolo înțelegând atât obligativitatea de a acorda reducerile, cât și importanța lor. Aplicarea fără probleme de ordin birocratic în alte locuri din țară ne arată așadar că legea este suficient de clară pentu a putea fi respectată.
5. Acțiunea de protest nu a fost o “exagerare”, ci a reprezentat răspunsul AEC, singura organizație care reprezintă drepturile elevilor din județul Constanța, după un cumul de discuții, negocieri, promisiuni, amânări și acuzații din partea CJC.
6. AEC a păstrat în permanență o atitudine diplomatică, discuțiile bazându-se pe argumente pertinente și obiective. Niciun membru AEC nu a adus vreo amenințare privată reprezentanților conducerii Consiliului Județean Constanța, așa cum aceștia, în mod tendențios, au afirmat.
Pe această cale, considerăm protestul întreprins și cele care urmează să fie desfășurate astăzi și luni ca fiind justificate și lansăm un apel către fiecare constănțean interesat de viitorul elevilor din mediul rural să ni se alăture în demers.
Comunicatul este semnat de Andrei-Mihai Tănase, președintele AEC.
Ieri, șeful administrației județene a susșinut, tot prin intermediul unui comunicat de presă că protestul elevilor reprezintă o… exagerare.
Iată declarațiile:
Președintele CJC explică DE CE este o exagerare protestul Asociației Elevilor din Constanța
