Societate
ÎPS Teodosie așteaptă pronia judecătorilor, după ce-a umblat cu “mana cerească”
ÎPS Teodosie și consilierul săi, preotul Ilie Petre așteaptă decizia Curții de Apel Constanța, care a amânat pentru joi, 14 noiembrie 2024, pronunțarea în dosarul în care procurorii DNA Constanța i-au trimis în judecată pentru cumpărare de influență, respectiv complicitate la această faptă. În același dosar, preotul denunțător, Petrică Leașcu, a scăpat de cercetarea penală, procurorii constatând că aceasta a acționat ca un jurnalist de investigație.
Joi, magistrații constănțeni s-ar putea pronunța cu privire la începerea judecății cauzei ori dacă se impune completarea sau refacerea urmării penale de către DNA Constanța.
Conform rechizitoriului, în iulie 2023, arhiepiscopul Teodosie Petrescu i-ar fi promis unui pretins om de afaceri, martorul în cauză – Petrică Leașcu-, suma de 160.000 de lei, adică 20% dintr-un total de 800.000 de lei pe care acesta ar fi trebuit să o obțină pentru Arhiepiscopia Tomisului, susținând că are influență asupra funcționarilor din Secretariatul de Stat pentru Culte. Fondurile de 800.000 de lei urmau să fie alocate pentru lucrări de construcție și reabilitare a unităților de cult din subordinea Arhiepiscopiei.
„În context (…), inculpatul P.I. i-ar fi comunicat omului de afaceri modalitatea în care urma să intre în posesia banilor promiși (160.000 lei), respectiv prin încheierea de către Arhiepiscopia Tomisului cu societatea martorului a unui contract de consultanţă fictiv”, au arătat anchetatorii.
Dosarul, cunoscut sub numele de ‘mană cerească’ – de la afirmația pe care ÎPS Teodosie a făcut-o și care se aude în înregistrările investigației publicației Recorder, de la care de altfel a și început investigația procurorilor, DNA autosesizându-se din oficiu.
Preotul Petrică Leașcu,”avansat” la gradul de jurnalist/avertizor de integritate
Important de precizat că cercetările față de Petrică Leașcu au fost încetate de procurorii anticorupție, ce a avut calitatea de martor în prezenta cauză. În rechizitoriu, DNA arată că „exercitarea acțiunii penale față de martorul (…..) este împiedicată de incidența cazului prevăzut de art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.proc.pen (nr. nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege).
Pe de o parte, este cert că fapta martorului (…..) îndeplinește condițiile de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de trafic de influență.
Pe de altă parte însă, martorul nu a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de lege în cazul infracțiunii menționate, respectiv intenția directă. Dimpotrivă, martorul a acționat fără vinovăție, ca parte a unui demers jurnalistic al cărui scop era acela de a demasca actele de corupție din cadrul BOR.
Nu numai că martorul nu se bucura de o influență reală asupra funcționarilor SSC (nr. Secretariatului de Stat pentru Culte) și se prezentase sub o identitate nereală și ca reprezentant al unei societăți inexistente, dar el purta tehnică de înregistrare furnizată de o publicație de investigații al cărei colaborator era și procedase în același fel și în același scop și cu alți prelați ai BOR, cu scopul de a prezenta publicului larg presupuse fapte de corupție comise de aceștia“, conform rechizitoriului.
Tot în actul de sesizare a instanței se mai arată că „în același sens sunt și considerentele sentinței ÎCCJ nr.142/23.02.2016, pronunțată în dosarul nr.4528/1/2013, analizate mai sus, privind dreptul jurnaliștilor de a prezenta publicului fapte de corupție ale funcționarilor publici.
Apoi, nu se poate face abstracție nici de împrejurarea că martorul (…..) a reprezentat, în raport de situația de fapt analizată în prezenta cauză, un avertizor în interes public, în sensul art.3 pct.7 din Legea nr.361/2022 iar acțiunea sa a reprezentat o divulgare publică, în sensul art.3 pct.6 din același act normativ“, scriu procurorii DNA cu privire la Petrică Leașcu.
Ce încearcă Arhiepiscopul Tomisului să facă
Nemulțumit de clasarea dispusă de procurorii DNA Constanța față de Petrică Leașcu, ÎPS Teodosie încearcă să o anuleze la Tribunalul Constanța. Avocata sa, Irina Stanciu, din cadrul Baroului Galați, a declarat că „Parchetul a redus latura subiectivă a acestei infracțiuni în sensul că a analiza doar intenția directă“.
Primul termen în acțiunea promovată în instanță de arhiepiscopul Tomisului a fost stabilit pentru data de 26 noiembrie 2024.
Informații din dosar găsiți și aici:
