Politica
Opoziția din Agigea, anchetată de un procuror a cărui soacră apare în poze cu primarul Cîrjaliu
Au trecut doar câteva luni de când primarul din Agigea, Cristian Maricel Cîrjaliu, se fotografia alături de primărița din Grădina, Gabriela Iacobici. Cei doi sunt colegi de partid, la PSD. Și mai sunt colegi și în Asociația Comunelor din România, o structură retrogradă care se opune vehement regionalizării și altor idei europene. Șeful ACOR e un fost sufleur la Securitate, deconspirat în mod oficial.
Întâmplător sau poate nu, chiar ieri ginerele primăriței PSD-iste din Grădina, Gill Julien Grigore-Iacobici, care este procuror la Parchetul Curții de Apel Constanța, s-a apucat să trimită citații peste citații către opozanții primarului din Agigea. Primarul în poze cu soacra, el cu citații către adversari! Pe care se pare că i-a luat la rafală. Aceștia au fost înștiințați că sunt suspecți de abuz în serviciu, fiind invitați să meargă la audieri, în caz contrar urmând să fie drastic amendați.
Oponenții primarului PSD-ist sunt anchetați pe motiv că, la o ședință de Consiliu Local din anul 2020, pe mai multe buletine de vot folosite pentru alegerea viceprimarului, ar fi descoperit Maricel Cîrjaliu niște semne grafice, de genul un punct, o steluță, o dungă trasă mai apăsat. Buletinele de vot, în fapt niște bilețele de hârtie completate cu pixul și cu scris citeț, nu au produs nicio consecință juridică și nicio pagubă nimănui. Plastic vorbind, primarul s-a șters la fund cu ele, pentru că nu a recunoscut votul și nu a permis ca cel ales viceprimar să calce prin Primărie. Iar ca să-și ascundă comportamentul vădit abuziv, a mâzgălit o plângere despre steluțe.
Ulterior, Cîrjaliu a refuzat să mai convoace Consiliul Local. Tot un abuz și ăsta, dar neinteresant pentru procurori. De asemenea, Consiliul Local Agigea a fost dizolvat la doi ani distanță, după ce Cîrjaliu l-a numit secretar general al comunei pe un polițist local, iar acesta a mințit cu un tupeu formidabil în cererea trimisă instanței de judecată, că s-ar fi ținut niște ședințe care nu s-au ținut în fapt. Aici vorbim de fals intelectual, dar nici această infracțiune nu fu interesantă pentru procurori. A mai demolat Cîrjaliu casa unui mort, în timp ce descendenții acestuia erau la înmormântare. A mai demolat gardul și garajul unei familii ca să amenajeze un drum public prin curtea acestor oameni, după ce a permis ca pe vechiul drum să se construiască o casă. Nici aceste abuzuri vădite nu fură de interes pentru procurori. A furat Cîrjaliu terenurile Primăriei, printr-un schimb notarial, prin care a luat de la contabila sa o pârloagă și i-a dat îndărăt suprafețe construibile mai ample și fără diferență de preț, pe malul mării și-n zonele mai valoroase. Mai apoi, contabila a vândut terenurile scoase din patrimoniul public fix către familia Cîrjaliu. Iar pe procurori i-a durut în bască. Nu pagubele reale, furtul, hărțuirea sunt de interes. De interes pentru ei sunt bilețelele de vot de s-a șters baronul la fund cu ele.
Dar să ne întoarcem la dosar. Plângerea penală a fost mâzgălită de Cîrjaliu în 2020 și trimisă, după cum spuneam, la Parchetul Judecătoriei din Constanța. Doi consilieri locali au fost audiați. Și mai apoi nu s-a mai întâmplat nimic în dosar, mai ales că fără o pagubă, fără încălcarea vreunui drept, fără un rezultat al faptei, se contura în mod vădit o soluție de clasare. În acest context, în 2022, dosarul a fost cerut și preluat de Parchetul Curții de Apel Constanța, nimerind taman la ginerele celei care se trage în poze cu primarul din Agigea. După alți doi ani, fix în prag de alegeri, mai exact pe 16 aprilie, Iacobici s-a hotărât să-i audieze tocmai pe opozanții lui Maricel, pe toți în aceeași zi, pe 19 aprilie, cu o grabă suspectă. Citațiile au ajuns ieri, iar până mâine ”suspecții” trebuie să-și caute și avocați.
În orice caz, încadrarea la abuz în serviciu este infamă și totodată caraghioasă. Dacă nu știați, în Parlamentul României, se votează secret cu bile. Secret, dar la vedere, întrucât mai toți cei care introduc bilele în urnă le arată înainte spre sală. În mod special PSD-ul a uzat de această modalitate de vot, iar justificarea publică oferită a fost aceea că liderii se temeau de trădători. Nimănui nu i-a trecut prin cap să le facă PSD-iștilor dosare penale de abuz în serviciu pentru încălcarea dreptului la votul secret. De altfel, nici nu există un drept la votul secret, nicăieri în literatura juridică de specialitate. Există un drept la vot și atât, iar de vreme ce aceștia au votat, chiar arătând bilele spre sală, înseamnă că nu au fost împiedicați să voteze și nu li s-a vătămat niciun drept.
De asemenea, în materie electorală există hotărâri ale BEC, prin care s-a stabilit că un vot este valid dacă ștampila este pusă corect, indiferent dacă votantul a ales să scrie cu pixul alături Cuie Maricel sau să deseneze un penis. Niciun organ nu va căuta ”artistul” să-i frigă un dosar. De altfel, desenatul unei steluțe, îngroșarea unei linii, Cuie Maricel și orice altceva scris cu pixul nu sunt fapte de abuz în serviciu.
Această infracțiune este cea mai bine reglementată din toate infracțiunile Codului Penal, existând zeci de decizii ale Curții Constituționale care o lămuresc în amănunt. Or Curtea spune că nu există tentativă la abuz în serviciu. Cu alte cuvinte, dacă nu se produce un rezultat al vreunei fapte, acea faptă nu este infracțiune. Am spus mai sus că voturile de la Agigea nu au produs niciun efect, întrucât s-a șters primarul la fund cu ele. Tot Curtea spune că nu avem abuz fără încălcarea legii, fără pagubă și păgubit, fără vătămarea unui drept al unei persoane fizice sau juridice. În cazul concret de la Agigea, nimeni dintre consilierii votanți nu s-a plâns că i s-a încălcat dreptul la vot. Singurul care s-a plâns a fost Maricel Cîrjaliu, însă primarii, cum este și el, chiar nu au drept de vot în Consiliu. Ori cum să te plângi de încălcarea unui drept pe care nu-l ai?
În sfârșit, pe procurorul de caz nu îl interesează în mod real secretul votului. Ca dovadă, o PSD-ista care a votat la vedere, prin whatsapp, pentru că nu a putat participa fizic la ședință, nu a fost chemată la audieri. Evident că nici primarul, ca organizator al procedurii de vot, nu este vizat de anchetă… decât ca beneficiar.
În opinia noastră, singurul abuz despre care putem vorbi aici este chiar conduita procurorului de caz, care a ales să-i ancheteze pe adversarii politici ai primarului din Agigea, fix în campania electorală. Implicarea magistraților în jocul politic este interzisă prin Constituție. Credem că acest abuz de la Constanța ar trebui verificat cât mai urgent de Consiliul Superior al Magistraturii.
Mai jos puteți vedea citațiile:
