Administratie
Stare de revoltă în zona centrală a Constanței. Peste 250 de locuitori vor să dea în judecată Primăria Constanța
Sute de persoane fizice și juridice au semnat o plângere prealabilă în care își exprimă nemulțumirea cu privire la implementarea planului de mobilitate din zona centrală a orașului, pentru străzile, Ștefan cel Mare, Cuza Vodă și bulevardul Ferdinand. Avocatul Mirela Doicescu, cea care a redactat plângerea, a declarat pentru Ordinea.ro că, în principal, cetățenii sunt nemulțumiți de faptul că, prin introducerea sensurilor unice pe Ferdinand și Cuza Vodă se va crea un adevărat haos și vor fi afectate clădirile.
„Traficul propus pentru strada Cuza Vodă (care va prelua traficul de autovehicule care circulă în acest moment pe bd. Ferdinand) ne va afecta locuințele și sediile prin vibrațiile produse de trafic. Amintim faptul că pe strada Cuza Vodă multe clădiri sunt vechi, iar reparațiile care se pot face acestora sunt costisitoare, prin obligativitatea respectării arhitecturii existente.
Transformarea străzii Cuza într-o stradă de trafic intens va determina creșterea poluării în zonă.
Desființarea parcărilor de pe strada Cuza, în coroborare cu desființarea parcărilor și de pe celelalte artere din proiect va determina aglomerarea străduțelor limitrofe, cu imposibilitatea parcărilor autovehiculelor personale. Menționăm faptul că înțelegem faptul că Primăria dorește încurajarea transportului public, dar chiar dacă toți am circula cu transportul public, nevoia de a parca autovehiculul personal în proximitatea domiciliului pe durata în care folosim transportul public rămâne o nevoie reală. Primăria nu a inițiat nici un fel de măsură care să atenueze efectele negative ale desființării atâtor locuri de parcare din perimetrul proiectului ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța”.“, sunt doar câteva dintre nemulțumirile cetățenilor.
Iată plângerea depusă la Primărie de 238 de cetățeni:
„SOLICITĂM REVOCAREA ÎN TOT A următoarelor acte administrative:
– DISPOZIȚIA PRIMARULUI NR. 1295/20.02.2018 prin care s-a înființat Comisia de Circulație
– AVIZUL COMISIEI DE CIRCULAȚIE nr. 121/18.03.2019 prin care s-a avizat proiectul ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța”.
PLÂNGEREA PREALABILĂ se întemeiază pe dispozițiile art. 1 alin. 1, art.2 alin.1 lit. a) lit j, și art.7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
În esență, MOTIVELE PLÂNGERII PREALABILE sunt următoarele:
În 20.02.2018 a fost emisă Dispoziția Primarului nr. 1295 prin care s-a înființat Comisia de Circulație a Municipiului Constanța.
La data de 18.03.2019 Comisia de Circulație a Municipiului Constanța, luând în considerare Certificatul de Urbanism nr. 2312 din 01.08.2017, a avizat favorabil proiectul ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța” emițând avizul nr. 121/18.03.2019.
ASPECT PREALABIL: TOATE ACTELE COMISIEI DE CIRCULAȚIE, AVIZELE, SOLICITĂRILE CĂTRE POLIȚIA RUTIERĂ SUNT NELEGALE din aceste motive pe care prin aceasta PLÂNGERE le formulăm strict cu privire la proiectul ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța”.
Apreciem că atât Dispoziția Primarului, cât și Avizul emis de către Comisia de Circulație sunt nelegale, prin prisma considerentelor pe care le detaliem mai jos:
- La data menționată (18.03.2019) Comisia de Circulație a Municipiului Constanța FUNCȚIONA NELEGAL, în baza Dispoziției Primarului nr. 1295/20.02.2018, act administrativ emis cu exces de putere, nelegal atât din punct de vedere al competenței dar și neoportun prin raportare la realitățile zonei. Inființarea Comisiei de Circulație s-ar fi putut face doar prin Hotărâre de Consiliu Local, la data de 20.02.2018 fiind în vigoare următoarele texte legale:
Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001
”Art. 36.
(1) Consiliul local are iniţiativă şi hotărăşte, în condiţiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepţia celor care sunt date prin lege în competenţa altor autorităţi ale administraţiei publice locale sau centrale.
(2) Consiliul local exercită următoarele categorii de atribuţii:
…c) atribuţii privind administrarea domeniului public şi privat al comunei, oraşului sau municipiului;
- d) atribuţii privind gestionarea serviciilor furnizate către cetăţeni;…
(6) În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (2) lit. d), consiliul local:
- a) asigură, potrivit competenţelor sale şi în condiţiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind:
…11. dezvoltarea urbană;
… 13. podurile şi drumurile publice;
Art. 45.
(1) În exercitarea atribuţiilor ce îi revin consiliul local adoptă hotărâri, cu votul majorităţii membrilor prezenţi, în afară de cazurile în care legea sau regulamentul de organizare şi funcţionare a consiliului cere o altă majoritate.
Art. 115.
(1) Pentru îndeplinirea atribuţiilor ce le revin:
…b) consiliul local adoptă hotărâri;”
În considerarea textelor legale ante-referite, Comisia de Circulație se putea înființa doar printr-o Hotărâre de Consiliu Local, Primarul neavând atribuțiuni legale în ceea ce privește administrarea drumurilor publice ca să poată să delege aceste atribuțiuni către Comisia de Circulație. Cu toate acestea prin Dispoziția Primarului nr. 1295/20.02.2018 s-a înființat Comisia de Circulație cu următoarele atribuții:
– asigurarea, prin persoana desemnată din cadrul Biroului siguranţa circulației urbane şi parcări, a primirii şi ţinerii evidenţei documentaţiilor înaintate de solicitanți pentru eliberarea avizelor necesare;
– pentru eliberarea avizului, va fi desemnată o persoană din cadrul Biroului Siguranța circulației urbane şi parcări;
– avizarea sau inițierea instituirii de noi reglementări de trafic rutier sau pietonal şi de restricții sau interdicţii de oprire, parcare sau acces a autovehiculelor în diferite zone sau străzi;
– stabilirea şi avizarea măsurilor necesare fluidizării şi derulării în siguranță traficului în zonele în care acesta se desfășoară cu greutate sau în condiții nesigure;
– analizarea și avizarea documentațiilor elaborate în cadrul proiectelor investiții ale primăriei care modifică sau modernizează structura urbanistica oraşului (cartiere noi de locuințe, modificări şi extinderi ale rețelei strada modificări şi extinderi ale sistemului de parcaje, etc.);
– analizarea şi avizarea propunerilor de reglementări privind organizarea și desfășurarea transportului public local de călători (amplasamentele și semnalizarea unitară a stațiilor, înființarea de noi trasee etc.)
– stabilirea drumurilor publice unde circulația se desfășoară pe un singur sens, cu avizul Poliției Rutiere;
– primirea, ținerea evidenței, analizarea sesizărilor și propunerilor contribuabililor referitoare la modificarea sau completarea sistemului de sistematizare rutieră, prin persoana desemnată din cadrul Serviciului sistematizare rutieră și parcări, precum și soluționarea acestora
Chiar și NELEGAL înființată prin Dispoziție a Primarului, Comisia de Circulație putea stabili drumuri publice cu sens unic și resistematizare rutieră doar cu AVIZUL PREALABIL AL POLIȚIEI RUTIERE, aviz care nu a fost obținut înainte de prezentarea în Comisie a proiectului ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța” și avizarea acestuia.
Considerăm că solicitarea unui aviz ULTERIOR de la Poliția Rutieră în acest moment pentru proiectul ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța” nu suplinește lipsa acestui aviz la momentul la care s-a stabilit resistematizarea circulației rutiere în baza proiectului, resistematizarea propusă fiind lovită pe această cale de nulitate absolută.
Amintim și alte prevederi legale care impuneau existența prealabilă a avizului Poliției Rutiere:
Ordonanţa de urgenţă nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice
” Art. 1.
(4) Reglementările privind circulația pe drumurile publice se emit, după caz, de către autoritățile publice centrale sau locale cu atribuții în acest domeniu, numai cu avizul Inspectoratului General al Poliției Române și cu respectarea acordurilor și convențiilor internaționale la care România este parte.
Art. 128.
(1) Autorităţile administraţiei publice locale au următoarele atribuţii:
- a) iau măsuri pentru menţinerea permanentă în stare tehnică bună a drumurilor pe care le administrează, precum şi pentru iluminarea corespunzătoare a acestora, conform legii;
- b) iau măsuri pentru instalarea, aplicarea şi întreţinerea mijloacelor de semnalizare rutieră şi a echipamentelor destinate siguranţei circulaţiei, conform standardelor în vigoare, ţinând evidenţa acestora;
- c) întocmesc şi actualizează planurile de organizare a circulaţiei pentru localităţile urbane şi iau măsuri pentru realizarea lucrărilor ce se impun în vederea asigurării fluenţei şi siguranţei traficului, precum şi a reducerii nivelurilor de emisii poluante, cu avizul poliţiei rutiere;
- d) stabilesc reglementări referitoare la regimul de acces şi circulaţie, staţionare şi parcare pentru diferite categorii de vehicule, cu avizul poliţiei rutiere;
- e) iau măsuri pentru amenajarea de trotuare şi drumuri laterale pentru circulaţia pietonilor, vehiculelor cu tracţiune animală, a tractoarelor agricole sau forestiere, de piste pentru biciclete, precum şi de benzi destinate exclusiv transportului public de persoane pe drumurile pe care le administrează, cu avizul poliţiei rutiere;
(2) Proiectele de sistematizare a localităților, de reglementare a circulației, precum și a drumurilor publice din interiorul și din afara acestora, elaborate de autoritățile publice locale, vor fi avizate de șeful poliției rutiere a județului, municipiului București sau, după caz, al poliției rutiere din Inspectoratul General al Poliției Române.”
- Dispoziția Primarului nr. 1295/20.02.2018 privind înființarea COMISIEI DE CIRCULAȚIE nu conținea nici un Regulament de funcționare a Comisiei de Circulație.
Lipsa unui Regulament de funcționare a Comisiei de Circulație atrage de asemenea nulitatea avizelor emise de către Comisie pentru că nu se poate verifica dacă această Comisie s-a întrunit statutar, care era numărul membrilor cu drept de vot, cum putem verifica dacă hotărârile comisiei s-au luat cu cvorumul necesar etc.
III. Anterior emiterii avizului de către Comisia de Circulație și adoptării indicatorilor tehnico-economici pentru proiectul amintit a fost elaborat un Studiu de Trafic aferent proiectului (acesta a fost contractat în 11.06.2018). Propunerile de resistematizare ce s-au desprins din studiul de trafic nu au fost supuse avizării Poliției Rutiere și nici nu au fost însușite de către Consiliul Local, printr-o hotărâre de consiliu local care să aprobe Studiul amintit.
Studiul nu prevedea transformarea str. Cuza Vodă în stradă cu două benzi pe sens cu desființarea parcărilor, și cu toate acestea autoritatea locală a comunicat faptul că implementarea proiectului va modifica propunerile studiului prin desființarea parcărilor de pe str. Cuza Vodă și transformarea ei în stradă cu sens unic dinspre str. Mircea cel Bătrân spre Gară.
Observăm și faptul că avizul Comisiei de Circulație se bazează doar pe certificatul de urbanism al proiectului, fără să țină cont de concluziile Studiului de Trafic.
- Proiectul ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța” nu deține o evaluare de impact a siguranței rutiere conform Legii 265/2008, din cadrul proiectului făcând parte și străzi de categoria I și a II-a.
- Lipsa procedurilor de transparență decizională pentru proiectul ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța”. Așa cum ne-a confirmat Primăria Constanța, proiectul ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța” nu a fost niciodată în procedură de transparență decizională, pentru ca persoanele interesate să poată formula propuneri, sugestii sau opinii referitoare la modalitatea în care autoritatea locală dorește resistematizarea rutieră a zonei.
CU PRIVIRE LA OBLIGATIVITATEA AVIZULUI PREALABIL AL POLIȚIEI RUTIERE prezentăm mai jos jurisprudență relevantă
- În Sentința Civilă nr. 402/31.03.2023 Secția Contencios Administrativ și Fiscal – Tribunalul Constanța a reținut următoarele:
”Cu toate acestea, Tribunalul reţine ca întemeiată critica reclamanților referitoare la lipsa avizului poliției rutiere premergător adoptării actului, apărările pârâtei fiind nejustificate în acest sens, pentru considerentele care urmează:
Potrivit art. 5 alin. (7) din O.U.G. 195/2002 orice măsură de restricție a circulației pe drumurile publice se dispune de către administratorul drumului numai cu avizul poliţiei rutiere. Conform art. 6 pct. 39 şi 40 din O.U.G. 195/2002 zonă pietonală este perimetrul care cuprinde una sau mai multe străzi rezervate circulaţiei pietonilor, unde accesul vehiculelor este supus unor reguli speciale de circulaţie, având intrările şi ieşirile semnalizate în conformitate cu prevederile legale iar zona rezidențială este perimetrul dintr-o localitate unde se aplică reguli speciale de circulaţie, având intrările şi ieșirile semnalizate în conformitate cu prevederile legale.
Pentru aplicarea corespunzătoare şi unitară a reglementării celor două zone Guvernul României a adoptat Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice prin Hotărârea de Guvern nr. 1391 publicată în M.Of. nr. 876 din 26.10.2006 în cuprinsul căruia la art. 158 şi 159 a prevăzut că în zona rezidențială, semnalizată ca atare, pietonii pot folosi toata lățimea părții carosabile, iar jocul copiilor este permis, conducătorii de vehicule fiind obligați sa circule cu o viteza de cel mult 20 km/h, să nu staționeze sau să parcheze vehiculul în afara spațiilor anume destinate şi semnalizate ca atare, să nu stânjenească sau să împiedice circulația pietonilor chiar dacă, în acest scop, trebuie sa oprească iar în zona pietonala, semnalizată ca atare, conducătorul de vehicul poate intra numai daca locuiește în această zonă sau prestează servicii publice „din poarta în poarta” si nu are alta posibilitate de acces ffiind obligat sa circule cu viteza maximă de 5 km/h, să nu stânjenească ori sa împiedice circulația pietonilor şi, dacă este necesar, sa oprească pentru a permite circulația acestora.
Având în vedere dispozițiile legale prezentate anterior Tribunalul reţine că legiuitorul local nu are dreptul de a reglementa suplimentar faţă de legiuitorul primar o nouă zonă de circulație, respectiv cum în mod nelegal a procedat prin adoptarea prezentului regulament prin care a instituit o „zonă ocazional carosabilă” sau „zonă preponderent pietonală” denumită în cuprinsul H.C.L. 294/2021 ca fiind „Z.P. – Zona Peninsulară Constanţa” cu un regim de viteză diferit (30 de km/h) şi obligaţii diferite pentru pietoni şi conducători auto faţă de celelalte două zone din legislația primară.
În sprijinul acestei concluzii stă faptul că o astfel de zonă nouă nu ar fi supusă avizării prealabile de către poliția rutieră, consecință care în mod evident nu a fost urmărită sau dorită de legiuitorul primar, cât şi faptul că ar crea dificultăți de interpretare şi aplicare a obligațiilor ce revin conducătorilor auto în „zona ocazional carosabilă” sau „zonă preponderent pietonală”, respectiv dacă aceștia au obligațiile aferente zonei pietonale, zonei rezidențiale sau zonei terțe – nou creată, privind spre exemplu viteza de deplasare (diferită în funcție de fiecare zonă), permiterea jocului copiilor (din nou diferită în funcție de fiecare zonă) şi deplasarea nestânjenită a pietonilor, aceste dificultăți de interpretare şi aplicare putând constitui reale pericole pentru siguranța participanților la trafic.
Cu alte cuvinte, legiuitorul local avea la dispoziție suficiente instrumente legale pentru atingerea scopului reglementării, prin intermediul celor două zone deja existente în cuprinsul art. 69 pct. 39 şi 40 din O.U.G. 195/2002, nefiind justificată în vreun fel necesitatea creării unei a treia care să se sustragă reglementării generale a zonelor de trafic rutier şi a controlului prealabil al poliției rutiere la instituirea unei astfel de zone.
Această concluzie se impune cu necesitate din moment ce în cuprinsul art. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată s-a stabilit cu caracter general obligatoriu faptul că circulația pe drumurile publice a vehiculelor, pietonilor şi a celorlalte categorii de participanți la trafic, drepturile, obligațiile şi răspunderile care revin persoanelor fizice şi juridice, precum şi atribuțiile unor autorități ale administrației publice, instituții şi organizații sunt supuse dispozițiilor prevăzute în această ordonanță de urgenta. Nefiind permisă sau atribuită autorităților locale competențe partajate în acest domeniu de reglementare dincolo de limitele stipulate în cuprinsul art. 49 alin. (3) din O.U.G. 195/2002 din cuprinsul cărora rezultă cu necesitate, din nou, existența avizului poliției rutiere pentru instituirea unei reglementări care să deroge de la regulile generale.”
- Această interpretare rațională a art. 1 alin. (4), art. 128 alin (1) lit. c) și d) și art. 128 alin (2) din OUG 195/2002 a fost subliniată și în jurisprudența instanțelor, de exemplu în Hotărârea nr. 3713/2015 a Curții de Apel București, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, din care cităm:
”După cum corect a motivat şi instanţa de fond ”Reglementările privind circulaţia pe drumurile publice se emit, după caz, de către autorităţile publice centrale sau locale cu atribuţii în acest domeniu, numai cu avizul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi cu respectarea acordurilor şi convenţiilor internaţionale la care România este parte art. 1 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Că este aşa rezultă cu prisosinţă şi din conţinutul disp. art. 128 din acelaşi act normativ, conform cărora ”(1) Autorităţile administraţiei publice locale au următoarele atribuţii:
- a) iau măsuri pentru menţinerea permanentă în stare tehnică bună a drumurilor pe care le administrează, precum şi pentru iluminarea corespunzătoare a acestora, conform legii;
- b) iau măsuri pentru instalarea, aplicarea şi întreţinerea mijloacelor de semnalizare rutieră şi a echipamentelor destinate siguranţei circulaţiei, conform standardelor în vigoare, ţinând evidenţa acestora;
- c) întocmesc şi actualizează planurile de organizare a circulaţiei pentru localităţile urbane şi iau măsuri pentru realizarea lucrărilor ce se impun în vederea asigurării fluenţei şi siguranţei traficului, precum şi a reducerii nivelurilor de emisii poluante, cu avizul poliţiei rutiere;
- d) stabilesc reglementări referitoare la regimul de acces şi circulaţie, staţionare şi parcare pentru diferite categorii de vehicule, cu avizul poliţiei rutiere;
- e) iau măsuri pentru amenajarea de trotuare şi drumuri laterale pentru circulaţia pietonilor, vehiculelor cu tracţiune animală, a tractoarelor, de piste pentru biciclete, precum şi de benzi destinate exclusiv transportului public de persoane pe drumurile pe care le administrează, cu avizul poliţiei rutiere;
- f) înregistrează şi ţin evidenţa vehiculelor nesupuse înmatriculării;
- g) iau măsuri pentru ridicarea şi depozitarea, în spaţii special amenajate, a autovehiculelor, remorcilor, caroseriilor sau subansamblurilor acestora, devenite improprii din punct de vedere tehnic pentru a circula pe drumurile publice, abandonate sau părăsite pe domeniul public;
- h) iau măsuri pentru asigurarea spaţiului şi depozitării vehiculelor cu tracţiune animală, depistate circulând pe drumurile publice pe care le este interzis accesul;
- i) sprijină activităţile organizate de Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi de Ministerul Administraţiei şi Internelor pentru educaţia rutieră a elevilor.
(2) Proiectele de sistematizare a localităţilor, de reglementare a circulaţiei , precum şi a drumurilor publice din interiorul şi din afara acestora, elaborate de autorităţile publice locale, vor fi avizate de şeful poliţiei rutiere a judeţului , municipiului Bucureşti sau, după caz, al poliţiei rutiere din Inspectoratul General al Poliţiei Române”.
Cum, în speţă, recurentul-pârât a adoptat, prin hotărârea supusă controlului judecătoresc, o măsură în domeniul circulaţiei rutiere fără a solicita şi obţine în prealabil avizul obligatoriu din partea poliţiei rutiere a judeţului, este corectă soluţia primei instanţe de anulare a actului administrativ aprobat cu nerespectarea acestei condiţii de legalitate.”
- Aceeași interpretare apare în Hotărârea nr. 1632/2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, din care cităm următoarele:
”În ceea ce priveşte competenţa autorităţii locale de a reglementa modul de utilizare a parcărilor aflate pe domeniul public, al cărui singur administrator este potrivit art. 123 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, Curtea constată că, aşa cum a stabilit şi Tribunalul, această legitimare decurge din art. 128 alin. 1 lit. d din OUG nr. 195/2002, potrivit căreia „autorităţile administraţiei publice locale stabilesc reglementări referitoare la regimul de acces şi circulaţie, staţionare şi parcare pentru diferite categorii de vehicule, cu avizul politiei rutiere”. Fără îndoială, textul citat atribuie competenţa autorităţilor de a adopta reglementări în domeniile arătate, însă această competenţă trebuie exercitată cu respectarea condiţiei impuse de text (avizul poliţiei rutiere), dar şi a celorlalte exigenţe impuse de alte norme.”
CU PRIVIRE LA CONDIȚIILE PENTRU FORMULAREA PLÂNGERII PREALABILE ÎMPOTRIVA DISPOZIȚIEI PRIMARULUI ȘI A AVIZULUI COMISIEI DE CIRCULAȚIE:
- Dispoziția Primarului nr. 1295/20.02.2018 este un act administrativ, emis de către o autoritate publică, investită în vederea executării ori a organizării executării legii.
- Avizul 121/18.03.2019 este emis de Comisia de Circulație a Municipiului Constanța, o autoritate publică căreia i-au fost delegate atribuții cu privire la ”asigurarea consultanței tehnice și îndrumarea tehnică de specialitate în reglementarea circulație pe drumurile publice ale municipiului Constanța” (așa cum rezultă din Dispoziția de înființare). Acest aviz nu poate fi asimilat unei operațiuni administrative, premergătoare emiterii unui act administrativ, deoarece nici una dintre Hotărârile de Consiliu Local care privesc proiectul ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța” nu s-a întemeiat pe acest aviz al Comisiei de Circulație.
- Cu privire la calitatea de persoane vătămate de prevederile proiectului ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța”: Vă rugăm să aveți în vedere că avem domiciliile sau sediile comerciale pe str. Cuza Vodă sau în proximitatea acesteia, iar resistematizarea propusă de către proiect ne va afecta sub mai multe aspecte, dintre care amintim:
– Traficul propus pentru strada Cuza Vodă (care va prelua traficul de autovehicule care circulă în acest moment pe bd. Ferdinand) ne va afecta locuințele și sediile prin vibrațiile produse de trafic. Amintim faptul că pe strada Cuza Vodă multe clădiri sunt vechi, iar reparațiile care se pot face acestora sunt costisitoare, prin obligativitatea respectării arhitecturii existente.
– Transformarea străzii Cuza într-o stradă de trafic intens va determina creșterea poluării în zonă.
– Desființarea parcărilor de pe strada Cuza, în coroborare cu desființarea parcărilor și de pe celalalte artere din proiect va determina aglomerarea străduțelor limitrofe, cu imposibilitatea parcărilor autovehiculelor personale. Menționăm faptul că înțelegem faptul că Primăria dorește încurajarea transportului public, dar chiar dacă toți am circula cu transportul public, nevoia de a parca autovehiculul personal în proximitatea domiciliului pe durata în care folosim transportul public rămâne o nevoie reală. Primăria nu a inițiat nici un fel de măsură care să atenueze efectele negative ale desființării atâtor locuri de parcare din perimetrul proiectului ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța”
– Proiectul nu a fost niciodată în procedură de transparență decizională pentru ca persoanele interesate să poată formula propuneri, sugestii sau opinii referitoare la modalitatea în care autoritatea locală dorește resistematizarea rutieră a zonei.
– Așa cum reiese din proiectul tehnic, pe strada Cuza Vodă nu sunt prevăzute semafoare la intersecțiile cu străzile principale perpendiculare pe aceasta (Bd. Tomis, str. Mihai Viteazu, str. I. G. Duca, str. Atelierelor) și în condițiile în care străzile antemenționate vor avea trafic intens, circulația pe strada Cuza Vodă va fi blocată (traversarea făcându-se foarte greu). Toate acestea vor avea drept consecință directă creșterea poluării pe str. Cuza Vodă.
Pentru motivele aratate vă solicităm REVOCAREA ÎN TOT A DISPOZIȚIEI PRIMARULUI NR. 1295/20.02.2018 prin care s-a înființat Comisia de Circulație a Municipiului Constanța ȘI A AVIZULUI COMISIEI DE CIRCULAȚIE nr. 121/18.03.2019 prin care s-a avizat proiectul ”Acces și mobilitate pietonală în zona centrală a Municipiului Constanța”.“
