Exclusiv
Ultima luptă din „Războiul Prefecţilor”. Palaz a câştigat un nou proces stârnit de Nicolaescu
Livrat Parchetului pe post de ţap ispăşitor, ca să suporte milioanele pe care Prefectura le datorează unor clienţi ai avocatului Ionel Haşotti pentru o retrocedare abuzivă, Claudiu Palaz a repurtat o nouă victorie judiciară împotriva denunţătorului său, actualul prefect Adrian Nicolaescu. Reamintim că acesta din urmă a emis în luna iunie a anului trecut un titlu de proprietate pentru un teren retrocedat în anul 2008, prin fraudă la lege, în mijlocul carierei de la Sibioara. O bună perioadă de timp, mai exact aceea în care prefect al judeţului Constanţa a fost Cludiu Palaz, hotărârea de retrocedare în mod obiectiv nu a putut fi pusă în executare, deoarece proprietarul de drept al carierei, Somaco Construct SRL, câştigase o hotărâre judecătorească irevocabilă, prin care i se recunoştea dreptul de folosinţă şi de proprietate asupra carierei. Niciun prefect, indiferent cum s-ar fi numit el, nu putea retroceda acel teren minier. Însă după ce Palaz n-a mai fost prefect, hotărârea companiei Somaco, care era irevocabilă, a fost revocată, la cererea clienţilor lui Haşotti, într-un recurs la recurs, neprevăzut de lege, de un complet al Curţii de Apel Constanţa condus de Vangheliţa Tase. Deşi impedimentul la retrocedare existent pe vremea lui Palaz dispăruse, prefecţii care i-au urmat în funcţie nu s-au urnit să facă punerea în posesie. Iar aşa, ai lui Haşotti au adunat daune materiale, cuantificate la un moment dat la 500.000 de euro, împotriva Prefecturii şi a Primăriei Lumina (pe raza căreia se află satul Sibioara).
Ca să nu achite aceşti bani din vistieria Prefecturii, actualul prefect Adrian Nicolaescu a formulat o plângere penală împotriva lui Claudiu Palaz, minţind că acesta este responsabil de respectivul prejudiciu. În realitate, prejudiciul s-a calculat pe zile de întârziere, inclusiv în mandatele lui Eugen Bola, Radu Volcinsky şi Ion Constatin zis Sticks. Însă Nicolaescu n-a zis nimic în plângerea sa penală de aceştia, de unde rezultă că avea un scop personal să-l înfunde doar pe Palaz. Plângerea depusă la Parchetul Judecătoriei Constanţa a fost preluată de Parchetul Curţii de Apel Constanţa, care după o anchetă succintă l-a trimis pe Palaz în judecată, alături de Aura Bozdoacă, fostă directoare în cadrul Prefecturii. Numai că, surpriză, instanţa penală a Curţii de Apel Constanţa a desfiinţat actele de urmărire penală, în camera preliminară, apreciind că dosarul a fost preluat ilegal la Parchetul Curţii de Apel şi că procurorul de caz a fost incompatibil. Totodată, instanţa de regularizare a decis să trimită dosarul, spre competentă soluţionare, la Parchetul Judecătoriei Constanţa.
Nemulţumit, prefectul Nicolaescu a atacat soluţia printr-o contestaţie în anulare, pe motivul că instituţia pe care o reprezintă nu ar fi participat în camera de consiliu la momentul judecăţii. Acest ultim atac al lui Nicolaescu a fost respins astăzi de Curtea de Apel Constanţa, ca inadmisibil.
„Dosarul penal pe care mi l-a făcut Nicolaescu a fost restituit la Parchet. Cu toate că soluţia dată în camera preliminară se pune de drept în executare, prefectul a atacat-o prin contestaţie în anulare, pe motiv că el n-a fost citat la dezbateri. Or nicăieri nu este prevăzut ca în ziua în care se judecă cererile de cameră preliminară părţile să fie citate. Nicolaescu ori este incompetent, ori a vrut să îmi facă şicane. Dar nu este exclus să fie incompetent, să nu aibă habar de codul de procedură penală. Instanţa care a fost investită cu această contestaţie a respins-o ca inadmisibilă. Inclusiv procurorul de şedinţă a pus concluzii de respingere ca inadmisibilă.”, a declarat Claudiu Palaz pentru Ordinea.Ro.
De cealaltă parte, prefectul Adrian Nicolaescu nu a răspuns apelurilor noastre telefonice pentru a-şi exprima un punct de vedere.
